近期，开征环境税方案已上报国务院，目前相关部门正在积极推进此事。今年作为《大气污染防治行动计划》(以下简称大气“国十条”)实施第一年，包括环保部、财政部等部委都在积极酝酿相应的细化政策措施。作为控制环境污染的重要措施，被停滞的环境税无疑再次被推向了“快车道”。多位专家建议，环境税税率应在“排污费”的基础上大幅提高，并将主要税收收入划归地方。

　　机会酝酿五年等来最佳开征时期

　　国庆黄金周期间，华北地区的北京、河北大部分时间均处于雾霾笼罩之中，这让关注环境税征收的社会舆论再度高涨起来。

　　环境税之所以前后酝酿五年之久仍未出台，是因为落实征收存在大量阻力。财政部财科所研究员李全对《经济参考报》记者表示，关于环境税早已有过理论研论，停止推进的主要原因有二：一是当时看来，环境税不是主要的税种；二是最大的阻力来自企业，特别是工业企业。尤其是非上市公司，本来就有避税、拖逃税的动力，更加反感多增加税种。

　　《经济参考报》记者了解到，除了企业方面带来的阻力外，目前《排污费征收使用管理条例》已有较为完备的法律框架，一旦费与税之间融合或过渡，还需要解决很多技术问题。环保部一位官员对记者坦言：“环境税的征税依据是企业的生产和排放数据，有些数据需要通过企业申报来获得，因此要增强相关部门的能力，配备相应设备，建立准确、可靠的排污申报和核实制度。”

　　而多位业内人士告诉《经济参考报》记者，目前环境税征收是个非常好的时机。地方政府治理大气污染的压力很大，除了加大环保核查力度外，征收环境税无疑是一个非常有效的方法，可以增加企业成本和环保投入，用市场化的手段倒逼，淘汰一些环保意识差的企业，减少政府用行政手段强制关停的“阻力”。

　　财政部财科所副所长苏明接受《经济参考报》记者采访时表示：“现在开征环境税迫在眉睫。首先，现在环境污染问题频发，形势严峻。另外，目前中央的政策、百姓的诉求甚至包括企业都是有共识的。除此之外，开征环境税有助于转变经济发展方式、调整产业结构。”

　　“从今年开始的税制改革，是一盘大棋，改革的不是单一税种。首先通过营改增，总体上减轻企业税负，在此基础上，开征环境税就有了一个比较好的时机。”李全补充道，“而且环境税的征收并不是对所有企业一刀切，针对企业的污染程度差别对待，实际上有助于产业结构调整，是一石二鸟的做法。”

　　当然，有内部人士指出，开征环境税最理想的做法是通过人大立法，用环境税法保障环境税的规范性。如果走人大立法的程序，周期会长，估计开征环境税最快要到明年上半年。

　　分配主要税收收入应归地方

　　目前，我国对污染物的排放主要通过收取排污费的方式进行调节和限制，但是效果堪忧，实难令人满意。国家发改委经济研究所财政金融研究室副主任许生告诉《经济参考报》记者：“之前收费归地方，哪个乡镇收的钱归哪个乡镇使用，强制性弱，效率也差。”环境税改革的基本政策倾向是把排污费改成税收。“开征环境税后，费转化为税，税收收入的用途就不是一一对应关系了，统筹支出，使用的领域变宽，强制性和效率也大大提高。”

　　谈及费改税后的税率问题，很多专家表示，环境税的税率肯定要比现在有所提高，否则改革就失去了意义。

　　现在的排污费等环保收费水平偏低，某些地区排污费甚至不到污染治理成本的10%，总体收费水平也远低于污染治理成本的50%。有权威专家告诉记者，开征环境税后，税率应大幅提高，在目前收费水平的基础上提高30%-50%是比较合适的。

　　“下一步费改税后提高税率水平要分布走，一开始可能很难达到理想水平。所谓理想水平，就是税收收入能覆盖治理环境污染的成本。”苏明告诉记者：“完全按照环境保护所需要的水平征收环境税，企业肯定承受不了，然而如果不提高税率的话，改革又没有任何意义。所以应该适当提高税率，在现有收费的水平和环境治理成本之间折中。之后再根据形势的变化，慢慢提高税率。”

　　苏明指出，环境税征收之初，应首先针对空气污染和水污染进行征税，比如对二氧化硫、氮氧化物、水污染排放物等收税，之后再逐步扩大覆盖面。课征模式应该是税务部门主导，环保部门配合。

　　至于环境税收入资金归属，专家观点也比较统一。

　　苏明认为应该主要留给地方政府，地方拿税收收入的80-90%。“这样做首先有利于保持政策连续性。因为现在排污治理收费约90%都给地方政府，把环境税留给地方政府有利于政策连续性，而且会减少地方的阻力。”苏明解释道：“另外环境的治理责任主要在地方政府，应该赋予其相关的收费渠道。”

　　许生则指出，各地环境是地方事权范围。不排除有些污染是跨区域的，比如北京的雾霾更多是河北工业对大气的污染，但是环境税主要是和生产过程紧密联系的，属地征收有利于加强税源管理，也有利于调动地方积极性。

　　“有些环境问题是区域性的环境问题，所以中央也应该有一定分成。中央与地方三七分成比较合适。”许生补充道，“中央税源更加广泛，地方财力相对有限，因此有必要把环境税交给地方。”

　　效应将加速行业优胜劣汰

　　中国社科院财经战略研究院税收研究室主任张斌告诉《经济参考报》记者，如果对基础性产品征收环境税的话，会体现在整个价格链条上。比如如果对电力企业征收环境税，发电行业的利润将下降。企业为了保持利润，可能会提高电价，那么所有用电企业都会承担税负、增加成本。

　　李全指出，钢铁、水泥、平板玻璃、电解铝、煤化工等行业在开征环境税后，都要受到影响。“太阳能企业是比较典型的例子。做太阳能的前端、做研发因为周期长，没人愿意做，做后端的企业也少，大部分企业愿意做中端，即设备制造，这个环节的污染非常严重。开征环境税后，这些企业一定会受到比较大的影响。”

　　一位企业人士对《经济参考报》记者表示，环境税征收可能将使企业的产品成本上升2%—5%，从目前情况来看，钢铁、水泥、有色等重工业行业都存在严重产能过剩的情况，很多行业都处在微利或者亏损的边缘，征收环境税显得至关重要，同时也会加速行业优胜劣汰，一些污染企业也许会因为高额的环保投入最终选择退出，长期而言，客观上达到减少污染排放和改善大气污染环境的目标。

　　河北一家钢铁企业负责人在接受《经济参考报》记者采访时表示，随着各地政府对大气污染治理的重视，作为“排放和污染”大户的工业企业来说，环保压力都非常大，现在基本上已经都在进行相应的环保设备投入和整改了，如果一旦开征环境税，将会直接导致企业生产成本的增加。“拿钢铁来说，目前已经在成本线上下徘徊，环境税征收后，利润肯定受到很大影响，甚至可能亏损。”他说。

　　记者了解到，今年以来，全国污染最严重的10个城市中河北省每月都占5至7个，大气环境形势极其严峻，钢铁企业综合能源消耗占全省规模以上工业企业消费量的近50%。河北省冶金行业协会提供的数据显示，2012年河北省钢铁企业吨钢利润仅85元，若启用环保设备，每生产一吨钢需要增加100元以上环保设施运行成本；而不启用环保设备，一个中等规模的钢铁企业每年可减少上千万元的成本。这意味着，一旦环境税开始征收，将会有相当数量的钢铁企业在环保压力下被迫“退出”。

　　然而也有专家指出，征收环境税之后，污染严重的企业自然就开始积极治理污染物，假以时日，规模效应就出来。张斌告诉记者：“短期内，一些行业的利润会受影响，但是从长远来看，企业通过采购环保设备，降低税负，达到减排的效果，利润应该也是可以确保的。”