放任随意更换审计机构势必形成劣胜优汰

　　2015年全年上市公司更换审计机构达200多起，这其中包括部分业绩不佳或被审计机构出具过“非标意见”的上市公司，其在年报披露前后临时更换审计机构的现象，需引起高度重视。

　　一家师事务所常年为某上市公司服务，可能滋生私下勾兑、相互串通的情形，所以需要建立正常的更换机制。依据2003年证监会、财政部《关于证券期货审计业务签字注册师定期轮换的规定》，为IPO公司提供审计服务的签字注册师，在公司上市后连续提供审计服务的期限，不得超过两个完整年度;签字注册师已连续为同一相关机构提供五年审计服务并被轮换后，在两年内不得重新为该相关机构提供审计服务。也就是说，审计机构一般五年一换。

　　不过，虽然法规制度对更换师事务所有明文规定，但对在哪些情况不允许上市公司随意更换师事务所，似缺乏明确规定。据统计，上市公司变更审计机构的主要原因有以下几种：事务所合并(更名)、审计时间或地域安排原因、前任聘期已满、控股股东或实际控制人委派审计师、重大资产重组后重新选聘事务所、上市公司重新招标、上市公司选择低价事务所、上市公司单方面更换、其他不明原因等。其中有些原因值得玩味、甚至暗藏猫腻。

　　比如，处于财务困境的上市公司更愿意选择变更师事务所，目的或是为了与审计机构串谋粉饰利润，掩盖亏损，防止触碰退市红线等。有人做过统计，此类企业的后任师事务所相比前任师事务所，86.6%出具的审计意见较之前更好。又比如，上市公司重大重组是更换审计机构的一个主要由头，上市公司借口“考虑到业务合作的连续性”，在重大重组过程中新聘的审计机构顺理成章成为今后的审计机构;有的收购资产由于是军工资产、需要审计机构具有保密资质，确实需更换。但有些更换缺少正当理由，再联想到一些收购资产盈利预测“大放卫星”，上市公司、交易对手与审计机构的“合谋”迹象颇为明显。

　　上市公司随意更换审计机构，有财务专家认为这其实是件劳民伤财的事。一家师事务所对上市公司的初次审计，需花费大量人力物力来全盘了解上市公司组织架构、内部控制、经营活动等基本情况，证实资产负债表的期初余额，还要证实某些资产负债表项目的永久自然状态，如固定资产、留存收益等。一旦更换师事务所，新的审计机构需要重新花大量人力物力来重复这些劳动。从整个社会利益的角度来看，审计机构任职时间越长越可以降低成本，在每五年强制更换机制下，其他情况应让审计机构尽量延长服务时间。

　　针对上市公司随意更换审计机构，此前中注协多次指出，业绩较差且多次变更审计机构的上市公司，可能通过频繁更换审计机构掩盖舞弊行为。2011年《师事务所执业质量检查制度改革方案》第十五条指出，要继续抓住上市公司变更事务所这一关键环节，强化年报审计事前事中监管，通过事前约谈事务所、现场查阅审计工作底稿等方式提醒事务所严控风险。今年以来，中注协分别当面约谈和书面约谈两家具有证券资格师事务所，提示事务所承接的部分业绩较差上市公司2015年年报审计业务可能存在的风险。

　　这种敲边鼓的做法，对提醒风险有一定作用，然而仅此还远远不够。2009年《师事务所执业质量检查制度》规定，具有证券资格的事务所及分所每三年内至少接受一次执业质量检查。笔者建议，对更换审计机构的绩差尤其ST上市公司，必须检查新换审计机构的执业质量。

　　另外，1996年证监会《关于上市公司聘用、更换师事务所有关问题的通知》有不少好的做法，比如上市公司若要解聘师事务所，师事务所有权向股东大会陈述意见，还可向证监会和中注协提出申诉，证监会和中注协认为申诉理由成立，可建议股东大会予以考虑;前任师事务所对继任师事务所应予以协助，必要时提供有关工作底稿。目前这个文件已被废止，笔者建议证监会在出台新文件时，应充分吸纳上述一些有益规定，不仅要建立强制更换审计机构的制度，更要防止因上市公司随意更换审计机构而形成审计机构“劣胜优汰”机制。