从明牌珠宝招股意向书中发现，公司存在涉嫌虚增营业收入偷逃消费税款、高估产品毛利水平虚报原材料采购价格、原材料采购均价低于市场价格、库存商品金额离奇增加四项财务疑点。另外，公司存在隐瞒竞争对手、信息披露误导投资者的问题。对于以上暴露出的问题，相关保荐人和中介机构难辞其咎。

上市公司是证券市场的基石，本刊在此呼吁全国媒体从业者，加强舆论监督力量，严防害群之马造假上市，侵犯广大投资者的利益。共同促进中国证券市场的健康发展。

4月6日，清明小长假后的第一个交易日，明牌珠宝发布了招股意向书，拟在中小企业板发行6000万股新股，发行前每股收益1.2元，净资产收益率高达37.49%。在国际金价迭创新高、国内黄金消费热度空前高涨的市场环境下，贵为“2010珠宝首饰及有关物品的制造行业排头兵企业”的明牌珠宝自然为市场所关注。但是本刊在研读公司招股意向书时，却发现诸多财务疑点，无法做出逻辑性解释。

虚增营业收入、偷逃消费税款

公司招股意向书财务数据现金流量显示，2010年“支付的各项税费”现金净流出金额为15868.11万元，同时资产负债表显示2010年末应交税金科目余额为383.38万元，相比2010年初时的1333.18万元净减少了949.8万元，这意味着2010年度实际税费成本发生额为14918.31万元(15868.11-949.8)。

根据《中华人民共和国消费税暂行条例》的规定：“金银首饰、铂金首饰和钻石及钻石制品”对应消费税率为5%，“其他贵重首饰和珠宝玉石”对应消费税率为10%，同时对于“委托加工的应税消费品直接出售的，不再缴纳消费税。”

明牌珠宝的生产方式有两种，分别为本厂生产和外协加工，其中针对外协加工部分的经营方式为“对于不达标产品公司进行退货处理，只有达到公司标准的产品才能打上公司印记进行销售”。这里面“打印记”的工序非常重要，由此判断公司的外协加工产品必然需要经过再加工程序，因此不应归纳入“直接出售”类应税消费品的范围，那么明牌珠宝应当针对全部营业收入计提并交纳消费税。

明牌珠宝2010年度总共实现营业收入40.29亿元，如果全部按照5%税率计征消费税，则对应消费税额为2.01亿元，即便忽略该公司城建税、营业税、所得税等多达15项其他种类税费支出，也显著高于该公司财务报表中披露的实际承担的税费成本。

对此本刊认为存在两种可能：1、公司财务报表中虚增了营业收入；2、公司将需要进行再加工的外协加工产品视同于“直接销售”，从而偷逃消费税款。

高估产品毛利水平、虚报原材料采购价格

招股说明书中披露2010年公司黄金饰品实现销售额30.41亿元，对应无受托销售黄金饰品数量为12719.46千克，由此计算该公司2010年度黄金饰品平均销售单价为239.08元/克，不仅显著低于市场上黄金饰品一般市场价格，而且以此价格为依据，参照招股意向书中披露的产品毛利率计算出的单位成本为218.9元/克，甚至低于公司披露的2010年黄金原材料采购均价226.61元/克，这还没有包含必然发生的加工成本和合理的材料损失，这显然是有悖于逻辑的。如果公司披露的销售金额和销售数量无误，则要么高估了产品毛利水平，要么虚报了原材料采购价格，否则就无法解释其中存在的价格差异。

而且本刊注意到，以招股意向书披露的黄金饰品销售额和销售量计算，2009年公司销售单价也显著低于黄金市场均价和公司平均采购价格，而存在负价差的2010年和2009年黄金饰品毛利率显著高于存在正价差的2008年，这难道只是巧合(见表1)

原材料采购均价低于市场价格

依据招股意向书披露的信息，明牌珠宝2010年黄金采购均价为226.61元/克，这一价格竟然低于2010年2月创下的全年最低价格239.08元/克，折价幅度为5.22%，但却无法用公司的采购模式来有效解释。

明牌珠宝的黄金原材料采购主要有三种模式：占比约为55.5%的黄金现货交易、占比约为26%的黄金T+D延后交割模式和占比约为18.5%的黄金租赁。参照上海黄金交易所2011年1季度交易数据，黄金T+D交易价格与现货价格在同一时点的价差极小，前三个月平均价差仅为0.24%(见表2)，因此对于公司来说T+D业务的主要优势在于保证金杠杆交易所节约的资金成本，而无法直接降低原材料采购成本。

但是以其招股意向书中披露的黄金原材料采购相关数据进行推导，却发现其现货黄金采购单价与T+D采购单价相差悬殊，相差幅度高达27.7%(见表3)。